June 24, 2021

Compliance: at the moment

► Compliance Law is above all a Time Management. This is why it is located in Ex Ante, before disasters happen, with the goal that they do not happen, to intervene at least on time to break the domino effect. This is why the achievement of Monumental Goals has been internalized in companies, this achievement being until now States’ affair. This does not mean that Ex Post is irrelevant. Especially because when the Ex Post entities are the most legitimate. It is the case of Judges. What has just happened to Rudy Giuliani illustrates this perfectly.



On June 24, 2021, the Supreme Court of the State of New York published its decision concerning Rudy Giuliani (➡️⚖️Supreme Court of the State of New York Appellate Division, First Judicial Department, June 24, 2021, Giuliani)

Rudy Giuliani, who was federal prosecutor, then mayor of New York, then counsel to President Donald Trump, then lawyer was sentenced to the provisional suspension of his professional license in the State of New York (➡️📝New York Times, Court Suspends Giuliani's Law License, citing Trump Election lies, June 24, 2021).

The judgment evokes the insurrectionary events in the Capitol and relies on an ethics committee for the conduct that lawyers must have. First the convergence is remarkable in the motivation between the decisions made by Facebook with regard to Donald Trump, the professional structure to which Rudy Giuliani belongs and the decision of the state court (I).

The articulation is rather done in time (II). First of all, the company which intervenes as quickly as possible, because it is necessary to act (but for acting, it is also necessary to "judge", even if the entity is not a tribunal ...); then the profession (and here the person concerned belongs to a regulated profession but it is indeed in the name of "the general public interest" that the sanction will be pronounced), nothing that can escape the in fine validation or questioning of the Judge.


I. The articulation of the substantive principles implemented by the Company, the Jurisdiction and the Professional Regulator

In a Rule of Law, fundamental principles are the same for subjects of Law (companies being subjects of Law like others), intermediary bodies (like professional orders), jurisdictions and States.

In a Rule of Law, Truth is elementally kept by Law and Disinformation is sanctioned.

Thus, even if the power of Freedom of Speech in the United States has a constitutional power unlike any other, since "disinformation" is not sanctioned as such, the legal path of defamation action makes it possible to obtain protection against practices of massive disinformation.

Even if historians have worried about the paradoxical weakness of the United States because of its legal system (see 💻Snyder, T., The State of Our Democracy, 2021) Harvard Law professors have intervened to explain that no one could say everything, defamation action allowing a reaction.

This is the path that was used in January 2021 against Rudy Giuliani (➡️📝New York Times, Rudy Giuliani sued by Dominion Voting Systems over False Election Claims, May 4, 2021) for having unleashed a viral campaign of disinformation about what was presented as an incorrect result during the presidential election.

It is therefore "disinformation" which is sanctioned.

It was also prevented by systemic digital companies such as Google, Twitter, Facebook and Instagram, which disabled Donald Trump’s accounts, the other actor.

But besides, Rudy Giuliani is a lawyer.

As such, what he does engages the honor of his profession. It is therefore intended to be the subject of disciplinary procedures. 

This is why the jurisdiction of the State of New York took advice from an "ethics committee".

In particular with regard to the conclusions of the latter, the state jurisdiction declared that the false statements "tarnished the entire reputation of the legal profession". This justified his suspension in New York State. This suspension is temporary (disciplinary procedures will begin).

But on the other hand, the Court considers that the deontologically objectionable conduct "directly" increased the tensions which led to the violence of the events in the Capitol.

By taking such a justification, the Court operates the junction on the one hand with the other character that Rudy Giuliani advised, Donald Trump, but especially with the decision taken by the private companies, which suspended Donald Trump’s accounts.

Thus, in the name of the same principles, Public Order and respect for Truth, the Court by connecting, through its motivation, Companies - which had acted before - and Disciplinary Body which will intervene afterwards, has shown the coherence of the American legal system.


II. The articulation over time between crucial companies, jurisdictions and professions

The difficulty comes rather from the articulation in time.

Indeed, in this Donald Trump’s case who, in particular legally advised by Rudy Giuliani, affirmed that the elections had been stolen, which contributed to a start of insurgency and riots in Capitol, the question is the reaction time and the modality of reaction.

The first type of bodies which react were systemic digital companies: Google, Twitter, Facebook.

The modality was the deletion of Donald Trump's accounts, with the justification for inciting destabilization and civil war.

Controlling "hate speech", in Europe in name of Law, in the United States in name of Corporate Social Responsibility (CSR).

Therefore, the company is therefore instituted "Judge and prosecutor of itself" by Compliance Law, because it is in position to act at the right time, that is to say immediately (see ➡️📅 the colloquium, co-organized by the Journal of Regulation & Compliance and Lyon 3 University, The Firm instituted as Judge and Prosecutor of itselfCompliance Juridictionnalization, 2021).

It is remarkable that, despite all the criticisms that can legitimately be made of it (see eg Heymann, J., La nature juridique de la "Cour suprême" de Facebook" (The legal nature of the "so-called" Supreme Court of Facebook), in The Firm instituted as Judge and Prosecutor of itself, already quoted above.) this jurisdictionalization works, as soon as the procedural principles are respected (see ➡️📝Frison-Roche, M.-A., The judge-judged: articulating words and things in face of the impossible conflict of interests, in ➡️📕Compliance Juridictionnalization, 2022).

But in fine, the decision is always to come back to the Courts and systems depend above all on the probity of people, who are most firmly anchored in "professions".

What is remarkable in the present case is that we could "wait" for the time of justice, because the sanction of the adviser - and his neutralization by a ban to practice - is less urgent than the neutralization of Donald Trump on social networks. Their power as an "influencer” is not the same.

It is however remarkable that if the court took care to rely on the opinion of an "ethics committee", it did not wait for the disciplinary sanction itself.

This will come later.

Justice itself, above all sensitive to time, therefore pronounced in advance: a "provisional" suspension. In the same way that it has often been said that closing an account in the digital space was a capital punishment, one can consider that a professional suspension was, even in "temporary" form, a capital punishment for a professional.

We can see here that Professions, here the profession of attorney, are central to Compliance mechanisms. Indeed, the more States are weakened by their natural relationship with the “border”, the more the technical notion of “Profession”, which does not have this natural relationship, will have to be developed.

However, supervised by the Judge, a Profession has ethics at its heart. The same that the Judge, in anticipation, took as a basis to sanction for the future the adviser of a president immediately dismissed by the systemic company. 

So as long as crucial businesses, professional and jurisdictional structures adjust in substance, adjustment over time can work, by anticipation and feedback.




Oct. 9, 2020

Newsletter MAFR - Law, Compliance, Regulation

Full Reference : Frison-Roche, M.-A.,Attorney's Professional Secret & Filter mechanism in balance with fighting Money Laundering: constitutional analysis in favor of Attorney's SecretNewsletter MAFR - Law, Compliance, Regulation, October 9, 2020.


Summary: By its judgment of September 24, 2020, the Constitutional Court of Belgium released an essential judgment which considers:
- Compliance Law which imposes obligations on entities to fight against money laundering and the financing of terrorism is legal requirements which must be analyzed on the basis of these goals
- the national transposition law is "broader" than the transposed European texts since it is anchored in the Constitution
- the provisions of the law imposing the declaration of suspicion on an employee of the Attorney or on a Compliance Officer concerning information covered by the professional secrecy of the Attorney, the basis of Democracy, must therefore be canceled.
This reasoning is remarkable and very solid.
It is not unique to Belgium.


Lire par abonnement gratuit les autres News dans la Newsletter MAFR - Law, Compliance, Regulation

Aug. 10, 2015


Les deux arrêts que l'Assemblée plénière de la Cour de cassation a rendus le 3 juillet 2015 à propos de la transcription sur l'état civil français des filiations des enfants issus de convention de gestation pour autrui réalisées à l'étranger sont laconiques.

Pour les comprendre, on peut recourir à la technique traditionnelle consistant à en rechercher le sens, la valeur et la portée.

Pour les apprécier, on peut les lire d'une façon politique, consistant à se demander si la Haute Juridiction n'a pas pris la place du Législateur, jeu de pouvoirs.

Mais si la voie pour lire sous les quelques lignes qui composent ces deux arrêts n'était pas plus simplement encore de se reporter à l'audience qui s'est tenue le 19 juin 2015 ?

D'une façon plus générale, même devant la Cour de cassation les audiences sont instructives.

Celle du 19 juin 2015!footnote-207 le fût d'une façon exemplaire.

Il convient d'y prendre au passage une leçon de rhétorique. Rhétorique où l'habilité fût si grande dans ce qui était dit, autour de la proposition du Procureur général de vérifier la réalité biologique du lien entre l'homme et l'enfant qu'il déclenche comme son fils et sa fille. Rhétorique  qui attend son apogée en ce que jamais ne fût discutée la solution européenne de donner effet aux convention de GPA, qui ne fût contestée ni par le Procureur général ni par l’État français qui choisit de se taire.

Sous couvert d'opposition, voire d'éclats, ce fût en réalité une unisson qui marqua une audience où aucune voix n'a soutenu le principe d'indisponibilité des corps, le fait que les femmes ne sont pas à vendre et les enfants ne peuvent être cédés. En sortant de l'audience, le sort des femmes et des enfants était scellé.


Pour une conférence faite au sortir de cette audience, Frison-Roche, M.-A.,

Jan. 30, 2015

Teachings : Participation à des jurys de thèses

► Référence  : Frison-Roche, M.-A., rapporteure et membre du jury de la thèse de Wilfried Bigenwald, La responsabilité des ordres professionnels du fait de leurs membres : fondement et régimeUniversité Aix-Marseille III,  30 janvier 2015. 



Le travail de thèse a été débutée sous la direction de Christian Atias et poursuivi sous la direction de Frédéric Rouvière

Résumé de la thèse : La thèse a pour principal objectif d'imaginer que sur le seul fondement du principe général de la responsabilité du fait d'autrui, selon l'article 1384, al.1 du Code civil, un ordre professionnel pourrait être responsabilité du fait des fautes commises par ses membres au détriment de leurs clients.

Ainsi, non seulement la situation de ces clients en serait renforcée par un mécanisme s'apparentant à une garantie, par une responsabilité de second rang, mais encore la responsabilité de l'ordre inciterait celui-ci à exercer sur ses membres une discipline qui doit s'accroître, une action de formation, etc., qui donnera à l'ordre toute la place qui doit prendre à l'avenir.

► Autres membres du jury :   

  • Lombard, F., S., professeure l’Université d'Avignon, rapporteur
  • Ricci, J.-Cl, professeur l’Université Université Aix-Marseille III, directeur de la thèse ; 
  • Rouvière, F., professeur à l’Université Université Aix-Marseille III, directeur de la thèse; 
  • Robert, J.-H., professeur à l'Université Panthéon-Assas (Paris II), directeur de l'Institut de criminologie. 


► Lire le résumé et la table des matières  de la  thèse


Au terme de la soutenance, le candidat a obtenu le titre de docteur en droit. 





Oct. 9, 2014


L'avocat s'est construit, se définit et continuera de se définir par sa déontologie, dont l'Ordre est le concepteur et le gardien.

Cette déontologie a en son coeur l'indépendance de l'avocat, une indépendance qui le marque et le distingue.

Cette force explique l'intimité qui existe entre l'avocat et l'Ordre auquel il appartient et dont il dépend, les règles que l'Ordre lui applique devant lui demeurer intimes.

Cela n'empêche en rien que le droit a une valeur économique et que le cabinet d'avocat est une entreprise, rendant un service et supportant des coûts. Plus encore, la rentabilité de cette entreprise est d'autant plus nécessaire que l'avocat doit, par devoir et donc par nature, assurer des tâches qui ne sont pas rentables, comme l'aide au plus faible.

C'est pourquoi les enjeux de la profession d'avocat sont les mêmes que les enjeux des Ordres : il s'agit de développer l'esprit d'entreprise dans tous les cabinets d'avocats, que l'Europe les porte et que les technologies les aide. De la même façon, les Ordres doivent permettre aux avocats de demeurer ce qu'ils sont par essence sans en mourir économiquement, c'est-à-dire ceux qui défendent et conseillent en échange de rien ni dépendre de personne. Cela nécessite un dialogue renouvelé aussi bien avec les compagnies d'assurance qu'avec les pouvoirs publics, l'aide juridictionnelle autant aussi bien question d'argent que question de valeur fondamentale.

Oct. 3, 2013

Organization of scientific events

La Conférence Générale des Bâtonniers a consacré l’année 2013 à élaborer un travail collectif sur l’organisation ordinale de la profession d’avocat, son état actuel et son avenir. 4 commissions ont plus particulièrement travaillé sur les questions de la dématérialisation, de l’Europe, de la valorisation de la prestation de l’avocat et les rapports entre l’avocat et l’entreprise. Ces thèmes ont été choisis par la Conférence en ce qu’ils sont les plus actuels, les plus problématiques et ce sur quoi il faut que les structures ordinales décident pour l’avenir.

Les rapports ont été soumis à l’ensemble des Conseils des Ordres via le site de la Conférence avant la tenue des États Généraux, durant lesquels ils seront présentés et débattus.Cette journée d'États Généraux est le résultat de tout ce travail.

Il s'est agi ici de "modérer" les échanges et les débats de l’ensemble de la journée, avant que le président de la Conférence Jean-Luc Forget n’en fasse la synthèse.

Lire la présentation générale de la manifestation, telle qu'elle a été publiée par la suite dans la presse.

Se reporter à l'intervention de synthèse faite par Marie-Anne Frison-Roche.

L'ensemble de ce travail a abouti à un ouvrage : Frison-Roche, M.-A. et Forget, J.-L. (dir.), Avocat et Ordre du XXIième siècle, 2014.


Oct. 3, 2013


Lire l'intervention.


L'ensemble des travaux  a donné lieu à la publication d'un ouvrage, paru aux Éditions Dalloz, dans la collection "Thèmes et Commentaires", Avocats et Ordres du 21ième  siècle.

July 9, 2013


Référence complète : Frison-Roche, Marie-Anne, La déontologie dans un monde ouvert et concurrentiel, in Servir le public au XXième siècle : les institutions ordinales plus utiles que jamais, CLIO, 2013, p.56-61.

Lire l’intégralité de la publication.

Lire l'article rédigé par les organisateurs.

Ci-dessous la contribution proprement dite.

Dec. 31, 2012


L'impartialité du juge est la première exigence de notre État de droit. Elle a valeur constitutionnelle. L'impartialité est tout à la fois un principe et un droit subjectif, puisque, du fait notamment de l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'Homme, "chacun a [droit à un tribunal impartial".

A partir de là, on écrit article sur article, on proclame déclaration sur déclaration, on affirme qu'on confère à chacun la protection de ce droit fondamental. 

Mais ensuite, quand on arrive sur le terrain, les choses peuvent se retourner, et d'une terrible façon.

En effet, dans cette affaire, l'avocat Maître Alexis Dubruel tenta la récusation de ce juge en formant le 31 octobre 2012 une requête en ce sens devant la Cour d'appel de Lyon. An affirmant que le juge était partial du seul fait que son patronyme est "Lévy" et que le père d'une des parties a pour prénom "Moïse", il montra son antisémitisme et demanda à la justice de l'endosser. 

Feb. 28, 2011


Référence complète : La gouvernance en question, Journal des Bâtonniers, n°9 novembre-décembre-janvier 2010-2011, p. 12-13.

Cet entretien porte sur l’organisation présente et future des ordres d’avocats. Après avoir défini leur rôle de gouvernance et de régulation de la profession, est examiné le rapport de l’avocat au marché et la conséquence de l’Ordre défini comme garant d’une crédibilité professionnelle, basée sur une déontologie, qui assoit la confiance, valeur première sur un marché. Sont ensuite examinés les débats actuels de dimension des ordres, de mutualisation des moyens, etc.

Accéder à l'interview.

Accéder à une présentation plus générale.


Lire une présentation plus détaillée ci-dessous.


Sept. 3, 2010


C’est à partir de l’identité de l’avocat, telle qu’elle est actuellement et telle que les avocats veulent eux même qu’elle se profile que la profession doit se dessiner et se gouverner.

Par un mouvement en retour, la gouvernance de la profession s’appuie sur la notion très particulière de profession, groupe de personnes qui se reconnait comme appartenant à un ensemble distinct des acteurs atomisés de la société générale ou du marché par l’adhésion, à un ensemble de valeur, notamment déontologique.

Ainsi, les ordres et les structures d’enseignement doivent inculquer aux jeunes avocats l’idée même de leur identité et le sentiment d’appartenance à une profession, laquelle ne les conduit en rien à être hors marché, mais bien au contraire à constituer par ses valeurs morales de crédibilité un tiers de confiance.

Les ordres sont donc des sortes de régulateurs de la profession mettant en équilibre une organisation interne la plus efficace possible et une action économique externe la plus bénéfique possible tant que cela ne porte pas atteinte aux libertés et droits fondamentaux car avant tout l’avocat a pour identité d’être, comme le juge, celui qui défend le faible et, y compris contre l’État les droit et libertés fondamentaux.

Regarder les slides ayant servi de support à la conférence.

Cette conférence à servi de support à un entretien dans Le Journal des Bâtonniers de novembre-decembre-janvier 2010 :  lire l'article,

Lire ci-dessous un développement du thème.

June 23, 1999


Référence complète : FRISON-ROCHE, Marie-Anne, Secrets professionnels, collection Essais, Édition Autrement, 1999.


Le secret professionnel, obligation de se taire et droit au silence, se heurte à l’évolution de la société parfois dépassée par les technologies qui lui font oublier les libertés des individus. Il s’oppose au mythe de la société de l’information, et à celui de la transparence. Le secret professionnel a pour but de réconcilier les personnes avec la société, et il donne au professionnel un rôle de garant de la démocratie, "ce système qui laisse vivre l’individu dans le collectif". Les frontières entre le public et le privé nécessitent une détermination sociale, mais elles sont fluctuantes dans l’histoire et selon les cultures