Base Documentaire : Doctrine

BORGHETTI, Jean-Sébastien🕴️

📝Le rapport entre le Droit de la responsabilité civile et l'Obligation de Compliance, in 🕴️M.-A. Frison-Roche (dir.), 📕L'obligation de Compliance

to read the English presentation of the article⤴️click on the British flag

â–ş RĂ©fĂ©rence complète : J.-S. Borghetti, "Le rapport entre le Droit de la responsabilitĂ© civile et l'Obligation de Compliance", in M.-A. Frison-Roche (dir.), L'obligation de ComplianceJournal of Regulation & Compliance (JoRC) et Dalloz, coll. "RĂ©gulations & Compliance", 2024

____

đź“•lire une prĂ©sentation gĂ©nĂ©rale de l'ouvrage, L'obligation de Compliance, dans lequel cet article est publiĂ©

____

â–ş RĂ©sumĂ© de l'article (fait par le Journal of Regulation & Compliance - JoRC) : L'auteur rappelle que pour Ă©tablir une responsabilitĂ© civile, il faut trouver tout d’abord une faute, c’est-Ă -dire un Ă©cart par rapport Ă  une obligation, ce qui dĂ©clenchera une obligation secondaire, celle de rĂ©parer. Mais l’on peut aussi soutenir que c’est de la responsabilitĂ© que naĂ®trait cette obligation première, la responsabilitĂ© civile rĂ©vĂ©lant alors une obligation qui n’existait qu’implicitement. C’est notamment la conception de Geneviève Viney, Ă©tablissant alors entre la responsabilitĂ© et l’obligation un rapport Ă  double sens. L’obligation de compliance l’illustre, notamment Ă  travers l’obligation de vigilance conçue par la loi de 2017.

L’auteur consacre donc la première partie de son Ă©tude Ă  la responsabilitĂ© civile comme suite d’une obligation de compliance. Après avoir discutĂ© le point de savoir si les contraintes engendrĂ©es par la compliance doivent ĂŞtre prĂ©cisĂ©ment d’ « obligation Â» puisqu’il n’y a pas de crĂ©ancier, ce qui ouvre donc la voie Ă  une responsabilitĂ© dĂ©lictuelle, il examine les conditions d'engagement de cette responsabilitĂ©, qui sont difficiles notamment en ce qui concerne les charges de preuve et la dĂ©monstration du lien de causalitĂ©, l'exigence concernant celui-ci pouvant Ă©voluer en droit français vers l'admission d'une causalitĂ© proportionnelle comme l'admet dĂ©sormais dans certains cas la jurisprudence allemande.

Puis l’auteur traite dans la seconde partie de sa contribution l’hypothèse de la responsabilitĂ© civile comme rĂ©vĂ©lateur d’une obligation de compliance. Il souligne que les demandes formĂ©es, notamment dans les affaires dites TotalOuganda et Milieudefensie c. Shell visent Ă  obtenir du juge une telle "rĂ©vĂ©lation".

L'auteur estime que l'on ne peut pas tirer de la loi de 2017 qui renvoie Ă  l'article 1240 du Code civil des obligations car cet article est visĂ© pour organiser les consĂ©quences d'une violation de l'article L.225-102-4 du Code de commerce (donc au titre de l'obligation secondaire dĂ©crite ci-dessus) et non pas pour nourrir ce qu'exige cet article au titre de l'obligation première (dĂ©finie (ci-dessus). 

En revanche, le jugement dit Shell tire directement de la responsabilitĂ© civile une obligation de faire. On peut le comprendre si l'on prend la perspective et la mesure des enjeux futurs posĂ©s, ici en matière climatique. Mais l'auteur estime que c'est alors au LĂ©gislateur de dĂ©cider une telle Ă©volution du Droit de la responsabilitĂ©. 

________

les commentaires sont désactivés pour cette fiche