Être débiteur sans qu'il y ait de créancier : exigence éthique, perspective juridique

I. 15 mai 2018 : en écoutant Alain Supiot revendiquer le respect qu'il doit aux maîtres

Lors d'une réunion du mardi 15 mai 2018 au Collège de France, Alain Supiot rappelait en passant que nous devons à ceux qui étaient avant nous et qui nous ont appris des choses. Ainsi l'élève est reconnaissant à son maître qui lui enseigne, puisqu'il ne sait pas ce que le maître sait et que le maître lui donne son savoir. En l'écoutant rappeler cela, je pensais à ceux qui par exemple m'ont appris le Droit, mais je pensais aussi à Madame Imbert, ma maitresse de CM1, et bien sûr au Monsieur Germain de Camus, etc. Enfin, j'imagine que tout le monde ait de telles pensées.

Bien sûr aussi Alain Supiot avait en tête tous les mécanismes de solidarité intergénérationnel, tels qu'il les évoque dans l'ouvrage qu'il vient de sortir sur l'irresponsabilité et la dynamique de la solidarité. 

Puis, Alain Supiot s'est étonné, pour employer ce terme neutre, du système des universités américaines dans lesquelles les étudiants sont dans un rapport privé de créance, ce qui les conduit à être titulaire d'une créancier de prestation d'enseigner, à payer un prix en fonction de la qualité reçue, à noter les professeurs, lesquels sont des débiteurs de savoir, qu'ils délivrent à la demande de leur créancier, étant payés en conséquence. 

Les critères de notoriété internationale et de prix internationaux sont premiers. Il est vrai qu'il n'y a aucune raison de respecter un débiteur. On le délivre lorsqu'il a exécuté son obligation et lui-même est délivré du rapport horizontal de créance une fois le paiement opéré. Efficacement. Avec l'approbation du créancier. Il cherchera un autre client. Sur le marché des idées, avec son capital réputationnel. 

II. Le 16 mai 2018 : en lisant un article à paraître d'une ancienne étudiante estimant que le progrès de l'enseignant est dans une prestation servie au plus près du désir de l'élève

Pauvre Monsieur Germain. 

Cela m'a fait penser à un article que je viens de lire le 12 mai 2018. Écrit par une personne qui exprime qu'il faut cesser de subir la domination des maîtres arrogants et aveugles au monde mondialisé, ces hommes qui déversent avec arrogance dans leur langue d'origine alors que l'anglais est la nouvelle langue de tous un savoir subjectif et des opinions personnelles. 

Avec beaucoup d'études empiriques citées, elle explique que le progrès est dans un enseignement où l'apprenant aura enfin son mot à dire, sera le moteur et apprendra enfin à agir dans le monde, avec un enseignant qui le guide car c'est à l'apprenant qui doit développer une opinion propre, l'enseignant devant être en retrait et s'aider des technologies.

Je comprends tout à fait une telle conception d'un élève créancier et admet la performance d'un tel système. Un système où chacun est créancier. Tourné vers l'avenir. Je comprends, le monde appartient au futur et non pas aux maîtres qui sont vieux et ne comprennent pas leur propre obsolescence. Je comprends. Mais face à ces créanciers enthousiastes, qui est le débiteur ?

Ce ne peut pas être les vieux maîtres. Je me souviens avoir dirigé la thèse de cet auteur. Pendant des dizaines d'heure. Des samedis entiers. Pour rien. Dans ce système pédagogique que l'article décrit, que je comprends et dont je veux bien bénéficier comme créancier - il me suffit pour cela de payer les droits d'inscriptions qui vont avec un système horizontal des rapports de créance, seule des machines produiront au plus près le service personnalisé attendu. La technologie peut le permettre. Si le cours d'amphi, pompeux et subjectif, est supprimé, cela est admissible et cela convient d'autant plus que cela est très fatiguant, ne "compte" pas dans un "service" davantage d'une discussion. Chacun sera d'accord pour les supprimer, y compris et en premier lieu ceux qui les assurent. 

Une université sans maître est possible. Pour ma part, j'ai eu la grande chance d'en avoir , je ne les noterai jamais, même rétrospectivement, je sais simplement ce que je leur dois.  

En écoutant Alain Supiot et en ayant en tête cet article, j'ai commencé à penser au double sens du mot "dette", ce faux-ami.

C'est bien parce qu'on pense la dette toujours par rapport à un "créancier", comme une soumission, une dépendance, ce qui nous conduit toujours à espérer quitter la place de "débiteur" pour accéder à la place de "créancier" que nous n'aimons ni la dette ni être débiteur . Le débiteur n'est pas mon ami et je ne veux pas être ce personnage. Si j'aime le débiteur, alors c'est par "charité". Mais sur le monde ouvert et violent du marché, le créancier n'a pas de pitié pour le débiteur, il ne le respecte pas : c'est un monde fait d' "exécution".

Pourtant, en écoutant Alain Supiot, je comprends que la dette peut être un trésor construit détaché d'un créancier singulier par rapport auquel il faudrait que je m'exécute. 

Et cela, je l'ai bien compris hier, en relisant Bernard Maris, l'homme qui savait bien ce qu'il devait à la France. 

III.  Le 18 mai 2018 : en relisant Bernard Maris récusant l'affirmation comme quoi "l'on ne doit rien à son pays"

Hier, le 18 mai 2018, j'ai trouvé sur l'espace numérique un extrait d'un ouvrage de Bernard Maris, qu'il ne pût achever, puisqu''il fût abattu dans les locaux de Charlie Hebdo à coup de mitraillette.

Dans cette page, ce collègue professeur d'économie explique pourquoi il écrit un ouvrage dont le titre est : Et si on aimait la France : 

"Je crois que tout est parti de là. Quand Michel Houellebecq a déclaré, un matin, sur France Inter : "On ne doit rien à son pays." Puis il a répété, après un silence : "Non. On ne doit rien à son pays." (...) 
Que sera la France dans deux mille ans ? Eût-on demandé à Alexandre franchissant l'Hydaspe, dans le Pakistan moderne : "Que sera ta Grèce dans deux mille ans ?", il eût répondu : "Le monde." A tort ? La Grèce nous lègue la philosophie, les sciences, la médecine, la démocratie. Homère et Eschyle en prime. Pas mal. C'est un petit pays, méprisé par d'autres au nom de l'argent (par l'Allemagne, par exemple). Et pourtant... Nous avons tant de dettes vis-à-vis de la Grèce endettée... Quelles dettes auront les humains envers la France, dans mille ou deux mille ans ?
.....  je me pose moi aussi des questions de dettes et de créances. Une manière de dresser un bilan, actif, passif, mais surtout de redonner au mot dette tout son sens, celui de faute, de culpabilité. Un livre pour dire : non, Français, vous n'êtes pas coupables, vous ne devez rien ; le chômage, la catastrophe urbaine, le déclin de la langue, ce n'est pas vous ; le racisme, ce n'est pas vous, contrairement à ce qu'on veut vous faire croire. Vous n'êtes pas coupables. Retrouvez ce sourire qui fit l'envie des voyageurs pendant des siècles, au "pays où Dieu est heureux". Revenant de Rome, ville où je pourrais définitivement vivre, je me sens plein d'optimisme pour la France et songe qu'un petit rien pourrait redonner à ce Paris si triste, si bruyant et qui fut autrefois si gai, son sourire."